El fenómeno de los crímenes reales

Evolución del entretenimiento de los crímenes reales

En los últimos años, el género del «true crime» ha pasado de ser un pasatiempo de baja categoría para las horas de la madrugada a convertirse en un fenómeno global y en un tema de debate sobre nuestro sistema de justicia penal y la criminalidad en general. El «true crime» puede versar sobre el misterio, la psicología, la historia y la sociología de los delitos. El público está ansioso por explorar los extremos del comportamiento humano, especialmente los factores psicológicos y sociales que llevan a determinadas personas a cometer actos atroces de violencia. La gente no solo quiere entretenerse viendo o leyendo sobre el crimen real; quiere comprender la delincuencia y participar activamente en la forma en que los sistemas judiciales responden ante el delito.

Series de televisión y novelas sobre crímenes reales

Debo admitir que en mi lista de Netflix figuran «MINDHUNTER», «Criminal Minds», «Ozark», «Inside the Mind of a Serial Killer», «EvilGenius: The True Story of America’s Most Diabolical Bank Heist» y «Man Hunt: Unabomber».En mi Kindle tengo «I’ll Be Gone in the Dark: One Woman’s Obsessive Search for theGolden State Killer», de Michelle McNamara, y las novelas de Jack Ryan, de Tom Clancy. En el artículo de opinión del *New York Times* titulado «Cómo Dostoievski predijo la moda del “crimen real”», la autora Jennifer Wilson destaca el creciente interés por series como «Serial», «Making a Murderer» y el podcast galardonado con el premio Peabody «In the Dark», y establece conexiones con el autor ruso Dostoievski (1821-1881), escritor de «Crimen y castigo».

Tan arraigadas estaban las costumbres de la Rusia zarista en la época de «Crimen y castigo», que los abogados defensores recurrían al personaje principal de la novela, Rodion Raskolnikov, cuando solicitaban la anulación del veredicto por parte del jurado. De hecho, el propio Dostoievski era objeto de un intenso escrutinio, al ser miembro del Círculo de Petrashevsky, un grupo literario formado por personas progresistas con ideales utópicos franceses, y escribía sus novelas con opiniones muy firmes sobre la misericordia, el castigo y la muerte. Libros como «Los hermanos Karamázov» planteaban la cuestión de la culpa colectiva; ir más allá de la idea de culpa o inocencia suponía el encarcelamiento político, la anulación del veredicto por parte del jurado o cómo los fracasos de la sociedad afectaban al individuo.

Sabemos que las versiones ficcionalizadas de historias de crímenes reales están excesivamente dramatizadas o manipuladas: «Making a Murderer» omitió las pruebas de ADN; la «tríada homicida» (la «tríada» de comportamientos infantiles inquietantes) ha sido desmentida; y «Dog Day Afternoon» no trataba únicamente sobre Attica. Sin embargo, plantean cuestiones como las relativas al sesgo socioeconómico en «Making a Murderer», las deficiencias de la familia o la sociedad ante la inconformidad en «MINDHUNTER» y la privación de derechos —ya sea por la transexualidad o por los motines carcelarios— en «Dog Day Afternoon».

Teoría de la anomia

A finales del siglo XX, la teoría de la anomia de David Émile Durkheim —según la cual el rápido crecimiento demográfico provoca una ruptura de la comunicación, lo que a su vez conduce a un colapso de las normas y los valores— se atribuyó a tres argumentos principales sobre la delincuencia en épocas de gran modernización; estos se resumen en una mayor variedad de comportamientos tolerados y en la transformación de las sanciones en un derecho funcional. Aunque la obra de Durkheim ha sido criticada por no centrarse lo suficiente en la desigualdad socioeconómica y sus implicaciones en la delincuencia, su idea principal era el efecto de la sociedad sobre el individuo.

Criminología crítica

No es nada nuevo que los autores recurran al género policíaco para explorar la desigualdad socioeconómica y su efecto en la delincuencia. Según el artículo de Wilson, lo novedoso es que «Serial», «Making a Murderer» e «In the Dark» adoptan una narrativa decididamente diferente, más cercana al motín de la prisión de Attica de septiembre de 1971 o a la obra de Dostoievski, en el sentido de que «el género se enmarca cada vez más como reformista, y en él desempeñan un papel central las críticas a los abusos policiales, a los enjuiciamientos excesivamente celosos y al encarcelamiento masivo». En «Theorizing Criminal Justice: Eight Essential Orientations», los autores John Brent y Peter Kraska analizan cómo la criminología crítica —una rama dela criminologíaque explica la delincuencia cuestionando las perspectivas y creencias tradicionales sobre la delincuencia y la justicia penal— se ha centrado en la construcción que hace el Gobierno de la delincuencia y su reacción ante ella, frente a la aceptación, en la que las perspectivas de la orientación opresiva consideran la justicia penal como un aparato de opresión: «Los primeros criminólogos críticos escribieron en una época en la que el Gobierno era objeto de críticas apasionadas en muchos frentes. El sistema de justicia penal no fue una excepción… Quinney afirmó sin rodeos que “la ley se ha convertido en el medio definitivo mediante el cual el Estado garantiza los intereses de la clase dominante”».

Anomia y criminología crítica: teorías opuestas

La teoría de la anomia de Durkheim y la criminología crítica son casi las dos caras opuestas de una misma moneda. Durkheim consideraba que la incapacidad de la sociedad para adaptarse a los cambiantes constructos sociales de la modernización era una causa fundamental de la desviación, mientras que la criminología crítica considera que la desviación policial es una forma de imponer el statu quo socioeconómico; por lo tanto, la búsqueda de la justicia debe recaer en la ciudadanía. En cualquier caso, la razón por la que los asesinos en serie y las historias de crímenes reales encabezan las listas de los premios Pulitzer y de Netflix, afirma Wilson, es la misma por la que lo hicieron las obras de Dostoievski: «Nuestra tarea no consiste únicamente en apoyar a los inocentes o a los condenados injustamente, sino también en reconocer la humanidad de los culpables y el sentido compartido de responsabilidad que tenemos los unos hacia los otros». ¿Cómo lo hacemos ahora?